Положение в действующей армии

Задача.
Где-то на северном Кавказе из пункта А в пункт Б выехал автомобиль, марки "Москвич". В нём находились 4 человека, 1 военнослужащий и 3 "мирных жителя". На середине пути автомобиль был обстрелян, но так "удачно", что погиб только военный, находящийся на заднем сидении. Мирные жители" ничего объяснить не смогли.
Вопрос: надо ли стрелять "мирных жителей"?

Лелик, мое высказывание относится к первой части твоей фразы про ссылки:
"Но даже если и приведешь - меня лично не разубедишь"
Перевод (самый мягкий) - "все, что ты говоришь, мне по барабану".
Или "я такой упертый (опять самое мягкое), что любые доводы против моих - фигня, не стоящая внимания". "Полемика бессмысленна, я носитель абсолютного знания". Ну и т.д.

Теперь про вопрос. Задал я его только один раз, второй раз задавать уже необходимости не было, отсутствие ответа - тоже ответ (я только констатировал отсутствие ответа). Ничего некорректного в нем не вижу. Да, вопрос жесткий, но и тема не слабая - готов ли ты по приказу казнить человека без суда и следствия. Если хочешь, это момент истины, когда человеку, убежденно утверждающему какой-либо принцип, предстоит ответить, готов ли он безоговорочно следовать этому принципу.
Я на вопрос о расстреле ответил.

Штурман писал(а):

...Ничего некорректного в нем не вижу. Да, вопрос жесткий, но и тема не слабая - готов ли ты по приказу казнить человека без суда и следствия. Если хочешь, это момент истины, когда человеку, убежденно утверждающему какой-либо принцип, предстоит ответить, готов ли он безоговорочно следовать этому принципу.
Я на вопрос о расстреле ответил.

Георгий. Ну, для начала - как говорил уже Комбат (похоже, что небезосновательно) - ты все-таки лукавишь.
Тот вопрос, что я выделил красным цветом, звучал от тебя в мой адрес в другой редакции, еще круче - про близких родственников. Что и вызвало соответствующую реакцию с моей стороны (думаю, как и любого другого человека, тем более ты требовал ответа, как будто ответ может быть другим, кроме ОДНОГО).
Тут все ясно.

Далее. Ты, может быть, удивишься, но на тот вопрос, на который ты ответил отрицательно, я отвечу также: я НЕ готов КАЗНИТЬ человека без суда и следствия. И уверен, что все поддержавшие меня в дискуссии тебе ответят то же самое.
Но мы, как видно, говорим о разных вещах. Если помнишь, все началось с твоего вопроса: а как бы вы поступили на месте присяжных, судящих Ульмана и его группу. На что я тебе и ответил:
мое решение (как присяжного) - невиновны. А далее обосновал, почему я так считаю. А все поддержавшие мою точку зрения вполне доходчиво и толково дополнили.
Я ответил на твой вопрос?

А теперь и ты ответь на мой вопрос.
Согласен ли ты, что принцип единоначалия и беспрекословного выполнения подчиненными приказов командиров является единственно возможным в вооруженных силах? Или ты считаешь по-другому?

Штурман писал(а):

Теперь про вопрос. Задал я его только один раз, второй раз задавать уже необходимости не было, отсутствие ответа - тоже ответ (я только констатировал отсутствие ответа). Ничего некорректного в нем не вижу. Да, вопрос жесткий, но и тема не слабая - готов ли ты по приказу казнить человека без суда и следствия. [/quote]

Уважаемый штурман, долго смотрел на ваш спор?
Как бы корректней сказать, ваши вопросы напоминают удары ниже пояса.
Вы, здравомыслящий человек и прекрасно понимаете, что армейских офицеров ни когда не привлекают для карательных акций. Мы армейские офицеры и пока таковыми являемся, нам ни когда не отдадут карательный приказ.
Тем более даже среди карателей, не найдется ни один здравомыслящий человек (если он хочет жить,) который может дать приказ о расстреле родных или близких знакомых.
Да же для того, чтобы только погонять недовольных во Владек везли Московский ОМОН.

В критической ситуации, выполняешь приказы те, что тебе отдают, листать страницы уголовного кодекса не когда, и думать о нем не досуг, одна мысль гложет тебя, как выбраться из данной переделки и еще по возможности живым.
А когда теряешь боевых друзей, тут вообще все мысли только об уголовном кодексе, а что он там советует. Есть такая хреновая штука как месть, но каждый думает, что если с ним что то случится пусть хотя бы товарищи отомстят, а по закону или нет, да по большому все равно.
С провокациями не сталкивался, когда специально подставляют не виновных. Там пойди разбери, это после все видно и понятно.
Ни один офицер без необходимости не будет брать грех на душу, а наоборот примет все меры, чтобы жертв не было.
20 января 1990 года после ввода войск в Баку, солдаты срочники азербайджанцы около 100 человек уходят на митинг в Насосную, командир полка прекрасно понимая в какой ситуации находится гарнизон и то что провокаций не избежать, усиливает КПП, то ли Перекичкюльскими спецназовцами ГРУ то ли десантниками Псковской дивизии (2-офицера, 6-бойцов с БМП). Своим офицерам и солдатам на КПП запрещает применять оружие без разрешения группы усиления.
В 21.00. по дороге идущей к КПП раздается топот колонны и одновременно в направлении КПП начинают работать не менее 4х автоматов (если бы не было спецназа ГРУ и приказа командира, через несколько минут, в 100 метрах от КПП лежало бы около 100 ни в чем не повинных трупа и вою бы было о военных преступниках).
Спецназ ГРУ сделал паузу, дал пострелять автоматчикам, затем дал залп из пушки БМП в верх и приказал всем лечь, выскочив туда от куда велся огонь увидел убегающих в направлении поселка людей, огонь не открывал, опасно все пули пошли бы по мирным жителям поселка.
Вернувшись осмотрели солдат, убедившись что раненых нет под охраной БМП проводили их в казарму.

А насчет выполнять приказ или нет, если в училище, да с командиром роты можно наверное поперерекаться о правомочности приказа.
На войне каждый офицер, имеет не гласное право грохнуть того кто не выполняет приказ (чтобы выполнить приказ и сохранить своих людей). Смог ли сам совершить это, не знаю, но на уровне подсознания всегда считал, что за невыполнение приказа меня могут и грохнуть (написав потом что геройски погиб, чтобы не общяться с прокурорами), значит наверное и сам.
А прав или нет, это потом в мирное время разберутся, если будет кому и с кем.

Джентельмены,по ряду причин не хочу лезть в Ваш столь содержательный спор.
Есть просто несколько мыслей в слух:
-Развал Русской императорской армии в 1917 большевички начали с идейки создать солдатские советы-цель которых,помимо всего прочего, ОБСУЖДАТЬ приказы командывания-развал произошел вполне успешно.
-Вермахт в своих листовках,разбрасываемых по прифронтовой полосе, обращаясь к красноармейцам, призывал их НЕ ВЫПОЛНЯТЬ приказы своих командиров и комиссаров,что(помимо всего прочего)привело к полному разгрому красной армии в компании 1941 года.
-В конце 80-х-начале 90-х дерьмократы и общечеловеки организовали повсеместные ВЫБОРЫ директоров предприятий,а были и прециденты,когда ВЫБИРАЛИСЬ командиры воинских частей-итог известен.
-До самого последнего времени в россиянском МВД положения об обязательности выполнения приказа начальника НЕ БЫЛО-к чему это привело,обьсянять,по-моему,не надо...

ФОМА писал(а):

Джентельмены,по ряду причин не хочу лезть в Ваш столь содержательный спор.
Есть просто несколько мыслей в слух:
..

ФОМА позвольте с вами не согласиться, в те годы что служил до 1991 года, меня не разу не ставили во фронт и не требовали "именем Революции". Перед чем то важным приходили партполитработники и объясняли мне идею командира, затем эту идею уже на комсомольском собрании обсуждали все комсомольцы и командир сам не брезговал прийти в народ (в отличие от современных бар) выслушивал спрашивал, потом проводил строевое собрание, где объяснив, что всех выслушал и принимает решение, каждый тоже мог попросить слово и высказаться, если это считал нужным командир. И только потом издавался приказ например о проведении стрельб.
То есть часть этого приказа каждый считал и своей идеей.

Возьми, придание армии нового облика, где то там решили, в секрете от всех что приняли, ни кому ни чего не объяснили, начали реформы,но реформируемые только глаза таращят, так как ни хрена понять не могут, что от них хотят. Объяснять надо свои идеи, мысли воплощенные в приказ, а не только требовать.