Положение в действующей армии

Твою мать, да он и до директора мебельной фабрики не дорос!

Штурман писал(а):

Мне не приходилось стрелять в людей или отдавать такие приказы, не был я и в подобных ситуациях. Но я заранее твердо знаю ответ на заданный мной Лелику вопрос (он не стал отвечать, видно не смог, хотя и заявлял перед этим, что первый долг солдата - выполнить ЛЮБОЙ приказ начальника...

Ну что ж, изволь, отвечу.
Но сначала вернусь к твоему первому вопросу.

Штурман писал:
Вот и вопрос - вы присяжные на суде над этой группой, каким будет ваш вердикт? Выполнив приказ, совершили ОНИ преступление или нет? Виновны ли ОНИ и должни ли ОНИ быть наказаны за это? Вопрос сложный и многие люди считают, что ответственность должен нести только отдавший приказ. Мое же мнение, что и исполнители ТАКОГО приказа виновны в полной мере.

Подтверждаю свое мнение, уже высказанное.
Они были в боевых условиях. Невыполнение приказа - воинское преступление. Поэтому с точки зрения ЗАКОНА они НЕВИНОВНЫ. И будь я присяжным - мой вердикт был бы однозначным - невиновны. Потому что поступали по закону, согласно присяге. А суд должен судить по действующим законам, а не по принципу: гуманно-негуманно, который можно трактовать по разному.

Да, в этом случае ЗАКОН вступает в противоречие с общечеловеческими, гуманными, этическими, морально-нравственными и прочими принципами. Но это уже - дело СОВЕСТИ каждого ЧЕЛОВЕКА.
Поэтому я и написал - не надо брать на себя функции Господа Бога.
Каждый в свое премя предстанет и ответит. За всю свою грешную земную жизнь.

Но здесь, на грешной земле, судят по законам, написанным людьми. И законы эти четко и НЕДВУСМЫСЛЕННО говорят - военнослужащий, принявший присягу, обязан выполнять приказы командиров и начальников. Тем более в боевой обстановке.
Поэтому и законный вердикт: с точки зрения ЗАКОНА исполнители - невиновны.
А как они будут жить с ЭТИМ дальше, и разбираться со СВОЕЙ совестью - это уже совершенно другой вопрос.

Надеюсь, я понятно ответил на конкретный вопрос о моем решении, будь я присяжным?

И не надо отвечать за меня на вопрос (как это сделал комбат):
как бы я САМ ПОСТУПИЛ в аналогичной ситуации на месте исполнителей, и что бы потом чувствовал. Я по этому поводу НЕ высказывался!

И последнее.
Штурман, ты что, действительно ждешь от меня ответа на вопрос: стал бы я выполнять приказ о расстреле своих близких родственников?
Давай договоримся так. Если ты подтвердишь этот свой вопрос ЕЩЕ РАЗ, Я БУДУ РАСЦЕНИВАТЬ это КАК ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ, и прекращу с тобой всяческое общение.
Честь имею.

Друзья! Вы о чем? Я целиком на стороне Алексея ( Лелика ).
Какие сомнения и примеры? Приказ - закон! Не выполнение боевого приказа - РАССТРЕЛ !!!
Пусть меня лучше двенадцать осудят, чем четверо понесут.

Так случилось, что я работаю с опасными промышленными объектами. У меня нет боевого Устава или НИАСа, но есть ПБ ( правила безопасности ). Я требую безукоснительного их соблюдения от подчиненных. Отступление - СМЕРТЬ !!! Кто не обделен воображением пусть представит последствия взрыва 40 тонн сжиженного газа в плотной городской застройке.
Здесь несомненно важен фактор личности командира. Если предположить, что он заведомый подлец ... Но это философия ибо подлецами бывают и подчиненные.

Народ, о каких законах вы говорите? Дайте ссылку на закон разрешающий казнить военнопленных или мирных граждан. А потом складывать их в кучу и подрывать, а после этого еще поливать бензином и сжигать. Думаю долго мне ждать придется. Просто нет таких законов.
А законы, прямо запрещающие это, есть. Что на период военного времени, что на период мирного времени. Ссылки нужны или сами найдете? Да, тут возникает опасность для тебя самого, хоть приказ и преступный, и ты имеешь полное законное право его не выполнять, но пока разберутся с отдавшим приказ, пока поставят его на место, тебя могут и того, к стенке поставить. Тут дилемма: кого же спасать, то ли себя самого, то ли тех мирных граждан, которых ты по присяге, уставу и совести должен защищать (помните "Есть такая профессия - Родину защищать", а Родина - это прежде всего люди, граждане, называй как хочешь). Убедите меня, что убивая граждан нашей страны, мы их защищаем.
Фред, ты хорошую идею подкинул! Представь, что тебя вызывает полковник и говорит: "Капитан, обстановка боевая - террористы захватили объект повышенной опасности (который ты упомянул в своем посте), твоя задача их уничтожить. И чтобы ни ты, ни твои бойцы не пострадали, взрывай этот объект нахрен вместе с террористами". Ты (как и Ульман) маленько сомневаешься и переспрашиваешь "что так прямо и взрывать, вроде люди вокруг, много тысяч народу положим?" на что получаешь ответ "ты что, капитан, оглох? выполняй приказ, взрывай, за невыполнение приказа расстрел на месте". Как поступишь? ПРИКАЗ все-таки.

Любой командир/начальник - это только человек, он может быть неадекватным как частично, так и полностью. Он может напиться, обкуриться, просто крыша поедет у него, а может из каких-то своих корыстных целей отдаст подобный приказ, а может просто предатель. А ты будешь выполнять его преступные приказы...

Если следовать такой логиге - то армию можно РАСПУСКАТЬ!
Ибо в армии все сиждеться на безоговорочном выполнении подчиненными приказа командира. Кто-нибудь знает такую армию, где после отдачи приказа подчиненные собираются в кружок, устраивают собрание и обсуждают - а адекватен ли был наш командир, отдавая этот приказ?
Или еще проще - любой боец заявляет: а я не выполнил вчера приказ, потому что считаю, что командир был пьян? И требую экспертизы! А командир накатил вечером, после службы, сто грамм от жизни своей командирской... И экспертиза покажет остаточное наличие алкоголя...
Скажете - это крайности? Так и мой оппонет оперирует крайностями.
Мое мнение, сам принцип : захотел-выполнил, а не захотел (посчитал негуманным, корыстным, неадекватным, и т.д) - НЕ выполнил - для армии НЕПРИЕМЛЕМ. И никто меня в обратном не разубедит.
А для тех, кто не готов выполнять приказы -
существует альтернативная служба. И гражданские ВУЗы.

Жора(Штурман),ты вольно или невольно лукавишь.Тогда давай разберёмся,что такое понятие "граждане нашей страны".Гражданин страны обязан чтить и выполнять законы своей страны.И если кто-то законы эти не выполняет,то становится врагом общества(страны).Дальше по идее можно долго и нудно рассуждать о формальных доказательствах в различных ситуациях и степени наказания.Но этим должны заниматься досконально владеющие темой профессиональные юристы.Что такое "объект повышенной опасности"?И притянутые за уши "тысячи пострадавших"?По моему мнению это недостойный в полемике приём.Ты,повторюсь,вольно или невольно эмоциональной окраской пытаешься сбить оппонента с толку.Здесь уже пришли к единому мнению:Приказ должен быть выполнен!Я уверен, все прекрасно понимают,что ты пытаешься объяснить о Законах и т.д.Не забывай любой закон можно трактовать по разному.И ещё- не уверен,что "десяток генералов" спит и видит как бы половчее и меня, и тебя послать куда-нибудь кого-нибудь "мочить с сортире".Так что можем и мы спать хорошим и здоровым сном.