интересно посмотреть

Всем привет!
Здорово, что на сайте завязалось обсуждение столь интересных тем – спасибо Леше Дунайскому за предоставленный обширный материал. Действительно, есть что почитать. Естественно, нам , как авиаторам (пусть не всем уже «действующим», но в любом случае всем по образованию и призванию) ближе всего самолётная тема.
Перечитав весь материал, хочу обратить внимание на такой момент – давайте не забывать, что средства массовой информации (к коим и Интернет относится уже в первую очередь), всегда грешили неточностью, субъективизмом , а частенько и заказным характером. Думаю, в этой области мы с вами (как подготовленные в своё время авиационные специалисты), легко «отделим зерна от плевел». (Кстати, об этом уже шла речь на ветке «Из истории авиации»).
Мне лично показалась интересной лёгкая дискуссия, завязавшаясь между двумя Женями – Заплавским и Полторацким , по поводу ближнего маневренного боя. И тут я на стороне «ктс-20» : уверен, что способность к ведению ближнего боя по-прежнему остаётся одной из важнейших характеристик, по которым оценивается любой самолёт соответствующей классификации. Ближний бой по-прежнему «никто не отменял». И все возникающие до последнего времени конфликты с применением авиации – тому подтверждение. Конечно, теоретически дело идёт к тому, что когда-нибудь в небе будут сражаться беспилотные ЛА, напичканные «электронными мозгами», стремясь поразить противника (утрируя, конечно), ещё чуть не до собственного взлёта . Но это когда ещё будет…( а там, глядишь, Мах окажется прав, и «керосин кончится», надо будет искать альтернативные источники энергии, что может в корне изменить принципы воздухоплавания…)
А пока главное назначение боевого самолёта, пилотируемого человеком – это умение «летать» и способность эффективно вести ЛЮБОЙ вид боя. Конечно, начинается всё с дальнего боя – тут Женя Заплавский прав по любому. Именно на это делали упор американцы, создавая свои «нафаршированные» самолёты пятого поколения: F-22 и F-35. И именно на этой, непроверенной пока в деле, их якобы способности поражать противника, не вступая в непосредственный контакт с ним и его средствами ПВО, основывается это их весьма сомнительное прогнозирование – 10 сбитых Су-27 на 1 F-22! (Не смешили бы, господа! Возможно, в это готовы поверить дилетанты. Но только не люди, хоть что-то смыслящие в авиации.)
Вообще, янки любят «парить» мозги и себе, и остальным всякими заморочками. Тут они большие специалисты. Хотите яркий пример? В своё время их действительно выдающийся авиаконструктор «Келли» Джонсон, создавая легендарный SR-71, очень много сил и времени потратил на уменьшение ЭОП (эффективной отражающей поверхности) планера будущего разведчика, стремясь сделать его максимально невидимым для радаров. И его бюро достигло в этом вопросе заметных результатов (что во многом и явилось следствием столь необычного облика нового самолёта). Однако что получилось в итоге? Летящий с крейсерской скоростью М гордый американский разведчик «видели» даже гражданские РЛ-станции. Дело в том, что прущий на такой скорости самолётик оставляет за собой сильно ионизированный инверсионный след, который (в придачу с мощными скачками уплотнения) прекрасно виден на экране локатора. Да к тому же любые мало-мальски чувствительные ИК-датчики, с соответствующей дальностью действия, уверенно «ощущали» тепловое излучение от сильно нагревающейся конструкции планера, летящего с бешеной скоростью. Но сразу об этом почему-то никто не подумал. (Всё это, конечно, не умаляет действительно выдающиеся характеристики SR-71).
Так вот, возвращаясь к нашей теме. Логично предположить, что в большинстве случаев боевого контакта всё может решиться именно в начальной стадии, на этапе дальнего боя – у кого «руки окажуться длиннее» . Но, думаю, далеко не во всех. Особенно учитывая постоянно совершенствующиеся способы радиоэлектронного противодействия.
А что, разве трудно (хотя бы пока теоретически) представить такую ситуацию – открыли новый вид излучения (к примеру), который начисто выводит из строя все виды локаторов – прицел «ослеп», ГСН «ослепли», ракеты превратились в бесполезные болванки (понимаю, что «выбиваю» табуретку из-под ног уважаемых мной «эрлэошников», но не пугайтесь, ребята – это всего лишь гипотетически. Пока…)
И что остаётся «бедному крестьянину», то бишь лётчику сидящего в кабине «ослепшего» самолёта? Только одно – вспомнить всё, чему учили инструкторы по пилотированию, сблизиться с противником на расстояние прямой видимости,и гоняться за ним по ближним горизонталям и вертикалям, выжимать из машины все её возможности(вот тут ох как пригодяться способности летать на критических режимах, а Миг-29 ОВТ вне конкуренции), и «поливать» его из старых добрых пушек…
Думаю, даже без этих фантасмагорий, никто от совершенствования маневренных характеристик современных боевых самолётов отказываться не собирается. По моим субъективным предположениям, мы пока наших «закадычных заокеанских друзей» в этой области слегка превосходим. Уж не отстаём, так точно. Что радует.

Да все так , и про дальний бой и про "собачьи схватки"? и самолёты у нас точно не хуже, - вот только и их и отытных пилотов с каждым годом все меньше и меньше, - а я чуть выше писал что воевать если и будут, то и чисом и умением, есть ощущение, что те же американцы при необходимости и F4 в небо поднимут, а у нас ведь все знают как обстоит с резервом...
Кстати,на прошлой неделе с Фатеевым Виктором Васильевичем общался, -о н просил у министра обороны L39 списанный, - так тот письменно ответил, что списанная техника с баланса МО передаеся в фонд государства и они ему уже не принадлежат.

Да уж, у нас с резервом и особенно с резервистами-партизанами...
Но смешнее смотреть американские фильмы, помните как в "День независимости", посадили старикана с кукурузника в F-18, лёгкий инструктаж и он уже вовсю бьёт пришельца, выделывая такие выкрутасы.
Вот бы нашего посадить с Ан-2 на Су-27:P .......Какой-нить здравомыслящий пилот осмелился бы это сделать?:sick:

Это конечно кино, но я уже писал, - оч много в сети упоминаний, что F16 - машина для сержантов т.е дружелюбна к начинающим пилотам.

Ясный перец, что никто не отбрасывает ближний бой как таковой. Но это уже КРАЙНЯЯ мера, типа рукопашная в пехоте, когда уже все кончилось и патроны и разум и т.д. и т.п.
Уже никто не изобретет какого-то суперизлучения, все фундаментальные открытия были сделаны Максом Планком и Альбертом Эйнштейном сотоварищи в начале прошлого века, а надеяться на какие-то торсионнно-лептонные поля, ИМХО, наивно...по крайней мере в нашу эпоху.
Нас в своё время в ДВВАИУ учили, что классическая радиолокация уже не может развиваться в направлении увеличения мощности излучения или использования какой-то хитрой модуляции. Перспективу видели исключительно в обработке сигнала, вытаскивании его из под шумов и проч.
Может и хорош и по-киношному красив ближний бой "слепых" самолетов, но я уже писал что это не система, а случай, причем очень зыбкий, зависящий в первую очередь от ПМУ (очень простых метеоусловий)!!!
Да и кто, согласен с предыдущими, даже в самой продвинутой на постсоветском пространстве России, будет вести этот бой - "Стрижи"? "Витязи"? или еще какая пилотажно-акробатическая группа? Т.н. сержанты с F-16, имея приличный налет, в состоянии, думаю и ближний бой выиграть у полковников-подполковников, летающих, при нормальных раскладах, пару раз в месяц и не чувствующих себя и самолет единым целым. Феноменов типа Квочура, Пугачева и Апакидзе наврядли сейчас найдешь в строевых частях.

Да что за хрень? За целый год ни разу эхо не посетило, а тут второй случай за крайние два дня?! :sick: