Есть ли враги у России?

  • Фред
  • Посетитель
  • Посетитель
18 март 2011 18:26 #175 от Фред
Комментарии почитать интересно. Ползучая контра! Толпа бездельников и болтунов.
" ... пишут все, пишут... Взять все и поделить!" (с)

Ну будет революция, а дальше что? Рай на земле? Работать не нужно? Детей рожать, учить, воспитывать? Пусть я тупой ... поясните. Если потрудиться и почитать ... Вот с таким! Крепким и твердым ( разжижь этап следующий ) дерьмом в голове люди зовут на баррикады? Господи! Помилуй!

Я с Вами согласен. но чтобы этого не случилось еще раз, прежде, чем совершать в России анти буржуйскую революцию, необходимо совершить, прежде всего, национал-освободительную революцию и отбрать власть у апологетов международного еврейского финансового капитала. Надо прямо сказать русскому народу, что он порабощен русскоязычными сионистами ( не путать сионистов с еврейским народом как Сталин не путал немецких антифашистов с немецкими нацистами - " Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается ). В Москве евреи почти все сионисты, но в регионах по-разному, есть евреи, которые ненавидят сионистов не меньше, чем русские.

Это просто именины сердца. Из "регионов нам пишут", называется. Крепкая спайка! Нет! Веселая семейка? Блин! Как-же это будет?
  • Олег Плясунов
  • Посетитель
  • Посетитель
18 март 2011 20:05 #176 от Олег Плясунов
Хороший вопрос, Дмитрий. Только ответ у каждого свой и возможно все они будут весьма разные… Если можно, я чуть-чуть залезу в философские абстракции:
Всю историю род человеческий только и делал, что работал, рожал детей, воспитывал и учил их (или не учил). Потому-то мы все и живём сейчас.
Работать, рожать детей и их воспитывать можно по-разному и совершенно для различных целей. Рожать рабов или солдат для войны? Или простое быдло?
Работать? А на кого и ради чего? На себя? На семью? На «дядю»? На общее благо? Это понятно. А как потом его (Благо) распределять? По совести? По социальному статусу или по результатам тестов?
Ответы лежат в плоскости поиска смысла жизни человека. Как лично одного так и всего Человечества.
Озвучу ту версию, которая мне по-душе:
Если максимально высоко, то можно ответить так, что жить нужно с целью осознания своей (личной и общей - Человеческой) миссии на этой планете и выполнения её (т.е. миссии) посредством своего труда. А изходная тема этого в том, что Человек был создан на Земле как наместник Бога (как доверенное лицо). И предписано ему построение на этой Земле такого же Царства Бога, как и на Небе. Не больше, но и не меньше…
Вот и крутитесь человеки…
А революции, они разные бывают, не только такие, когда убивают миллионы людей. Революция - это просто повод чтобы задуматься, встряхнуться и выбрать тот путь развития жизни и действий не группы людей, а нации, народа. Не одной страны, а даже всего Человечества. А один в поле не воин. Работа уж больно коллективная. И работы для этой миссии не на одно поколение людей. Вот только тогда и есть смысл рожать детей, их правильно воспитывать и учить всему тому, что стало известно до них, чтобы они знали куда идти и для чего… Это я про конечный пункт прибытия.
Вот примерно так.
Спасибо за внимание. Здоровья всем и удачи в праведных делах!
  • Фред
  • Посетитель
  • Посетитель
18 март 2011 20:12 #177 от Фред
Первым заветом было - ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ и НАСЕЛЯЙТЕ ЗЕМЛЮ!
Все! Точка! Разговоры про рай на земле, рабов, солдат ... От "лукавого". Или как современная молодежь трактует ... не фиг яблоки зелеными жрать!!!
Многие не могут в своей жизни порядок навести, но лезут со вселенским плачем и призывами к революции.
Олег! Ты не согласен?
  • Олег Плясунов
  • Посетитель
  • Посетитель
18 март 2011 20:31 #178 от Олег Плясунов
Дмитрий, я согласен с тобой, что в двух словах смысл жизни человека не рассказать. И ещё с тем, что тут (на форуме) не место углубляться в поиск философских истин. Это дело уж больно личное...
  • Фред
  • Посетитель
  • Посетитель
18 март 2011 21:01 #179 от Фред
Олег! Меня на форуме "много в чем" обвиняют. Это не страшно. Не очень хочется писать, просто приведу ссылку. Читая комментарии к статье лишний раз убедился, что здравомыслие не есть возрастной критерий.

gidepark.ru/user/585238185/article/266545

Давайте, если угодно и не углубляясь ... раба из себя по капле ... ВЫДАВЛИВАТЬ!!!
И не нужно меня записывать в "подпевалы антинародного". Это глупо! Я поверьте умнее. Я не торгаш, а инженер! Да! Работаю за деньги, но этого и всем присутствующим желаю. Проще простого реализовывать себя за счет критики власть предержащих. Работать - трудно. И не важно где!
Всем здоровья!!! Я гриппую уже неделю. :-(
  • Олег Плясунов
  • Посетитель
  • Посетитель
18 март 2011 22:08 #180 от Олег Плясунов
P.S. Дмитрий, доброго тебе здоровья, выздоравливай, однако! Здравия желаю и всем соратникам!
Сначала, хотел было, "толерантно" закончить поиски смысла жизни, но раз ты борешься с болезнью (время есть), то почитай, развлекись. И ребята (кому интересно) пусть почитают. Я к тому, что обратил внимание на твоё высказывание, на тезис - «ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ и НАСЕЛЯЙТЕ ЗЕМЛЮ!», который ты приводишь из известной книги. И уж больно категорично ты поставил Точку. Догмат - вещь конечно авторитетная, но сколько людей – столько мнений. Книги есть разные и мнения тоже бывают разные. Только Истина одна. Просто видя, какие интриги разворачивались в истории нашей страны столетия назад, можно увидеть и понять, что эти интриги продолжаются и ныне. Далее текст не для нравоучения, а просто как информация и «пища» для размышлений:


...Ветхий завет — это священное писание, составная часть Библии, содержащее ростовщическую доктрину скупки мира, с помощью которой и был «осёдлан» объективный процесс глобализации.
Это конечно кощунственный вывод для православного русского человека, да и любого христианина, воспринимающего Библию, как боговдохновенную святую книгу, которой он полностью доверяет, но тут приходится выбирать, что лучше: сладкая ложь или горькая правда? — Думается, что правда всегда лучше.
Христиане считают, что Библия всегда состояла из Нового и Ветхого заветов. В этом им помогают богословы, которые в своих трудах доказывают, что Ветхий Завет — неотъемлемая часть Священного Писания, а обе книги гармонично дополняют друг друга чуть ли не со времён Апостолов. Но это не совсем так, вернее даже, совсем не так.
Известно, что в 1825 году десятитысячный тираж Ветхого завета, переведённый и напечатанный к тому времени под эгидой Библейского общества, был сожжён на кирпичных заводах Невской лавры (Прот. Георгий Флоровский. Часть I. История русского богословия. Его становление.), если не по прямому указанию Императора Николая I, то при его молчаливом согласии. А до этого, как пишет Флоровский, «Синод не принял на себя руководства библейским переводом (Ветхого завета — авт.) и не взял за него ответственности на себя». Но Новый завет был напечатан большим тиражом и свободно распространялся в России уже в 1820 году, и никто не чинил этому препятствий.
Сейчас с уверенностью можно сказать, что ещё в первой половине XIX века Ветхий завет не считался в России книгой священной, иначе император Николай I если бы даже не был отлучён от церкви (Синод всё же был органом государственности во главе с императором), то потерял бы авторитет в своей стране под воздействием слухов о его поступке. Император не мог пойти на такое кощунство, как уничтожение священных книг, но раз пошёл — значит на тот момент Ветхий завет ещё не относился к священным писаниям.
Бакалавр Московской духовной академии иеромонах Агафангел писал в середине XIX века:
«Библию народ не читает, в народе она почти неизвестна; та незначительная степень распространения Библии в народе, какую можно установить, то есть преимущественно распространение Евангелия и Псалтири (здесь и далее выделение фрагментов текста жирным — наше: авт.), зависит не от специально к тому направленного доброго намерения или распоряжения Церкви, а независимо от такого намерения, под влиянием церковного устава и по почину посторонних для Церкви учреждений и отдельных лиц».
Из толкового словаря Владимира Ивановича Даля, вышедшего в свет в 1863 - 1866 годах, т. е. ещё до появления полной Библии в России, можно узнать, что христианином считался человек, верующий во Христа и проповедующий Евангелие.
Всё это также подтверждает, что православный народ Ветхий завет не относил к священным книгам.
В течение тридцатилетнего правления императора Николая I, практически не было попыток перевода и тем более издания Ветхого завета, кроме случая проявления личной инициативы профессором еврейского языка и литературы Петербургской духовной академии Г. П. Павским. Он переводил Ветхий завет с еврейского языка на русский язык и через студентов распространял его в Москве и Киеве. Но это дело было быстро остановлено.
Перевод книг Ветхого завета на русский язык был возобновлён в 1856 году во время правления государя императора Александра Николаевича. При нём Синод принял решение о необходимости перевода Ветхого завета на русский язык. Но потребовалось ещё 20 лет борьбы, в некотором смысле этого слова, чтобы в 1876 году вышло издание полной Библии на русском языке в одном томе, на титульном листе которого стояло: «По благословению Святейшего Синода». Этот текст получил название «Синодальный перевод», «Синодальная Библия» и переиздаётся поныне по благословению патриарха Московского и всея Руси.
Одну из главных ролей в переводе Ветхого завета сыграли Даниил Абрамович Хвольсон, который, как написано в еврейской электронной энциклопедии, был учеником раввина Гинзбурга и после крещения возглавил кафедру еврейской, сирийской и халдейской словесности на восточном факультете Санкт-Петербургского университета, и Василий Андреевича Левисон, раввин из Германии, принявший православие в 1839 году. В 1882 году был опубликован перевод на русский язык еврейской Библии, сделанный по поручению Британского библейского общества В. Левисоном и Д. Хвольсоном.
В связи с этим вполне правомерны вопрос: А какие силы были заинтересованы в придании Ветхому завету статуса «Священной книги» и для чего им это было надо?
Можно представить возможности этих сил: ведь им удалось провести обработку членов Святейшего Синода и убедить большинство из них в необходимости присоединения «еврейской Библии, обозначаемой в христианской традиции как Ветхий завет», к Новому завету (Цитата из книги Шифмана И. Ш. «Ветхий Завет и его мир». Издательство С.-Петербургского университета, 2007, 216.). По-видимому, кто-то так сильно стремился к этой цели, что даже пришлось пожертвовать двумя раввинами, которые перешли из иудаизма в православие, но лишь формально, а реально они продолжали свою иудаистскую деятельность. Кстати еврейская электронная энциклопедия отзывается о них положительно, а не как об изменниках.
На Западе к этому времени Священная Библия уже представляла собой совокупность еврейской Библии и Нового Завета, и одновременно, к середине XIX века в Европе уже абсолютистски-монархическое правление было ликвидировано. Только в России сохранялся монархический абсолютизм, и страна управлялась императором-самодержцем, в силу чего была до некоторой степени концептуально самостоятельным государством (насколько это позволяло миропонимание и воля правящего монарха). Вот она и стала мишенью «мировой закулисы», которая стремилась расширить границы своей власти и включить Россию в свои владенья.
Одним из средств, способствующих реализации этой цели, была двуединая Библия. После перевода Ветхого завета и придания ему статуса священной книги судьба России была предрешена: революция, которой так опасался и стремился избежать Николай I, свершилась очень скоро и смела царскую семью, не сумевшую разобраться в перипетиях глобальной политики. Конечно, в русском обществе были люди, которые видели опасность «священности» Ветхого завета, например, генерал А. Д. Нечволодов, но они не смогли убедить в этом Николая II и его «администрацию».
Были понимающие и на Западе. Евгений Дюринг (о котором старшие поколения знают главным образом по названию работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг») в работе «Еврейский вопрос» писал:
«Ветхий Завет, — книга, нам совершенно чуждая, и должна делаться для нас всё более и более чуждою, если мы нашу самобытность не хотим изменить навсегда».
Но его тоже никто не услышал, а может быть, и услышал, но в то время развернуть события вспять уже было невозможно.
В принципе, сказанного выше достаточно, чтобы сделать далеко идущие выводы, но большинству читателей всё же желательно представить фактологический материал и доказать на фактах выдвинутую выше гипотезу. Поэтому дальше мы рассмотрим историю возведения библейской ростовщической концепции, выраженной в Ветхом завете, в ранг «священного писания» на Руси и не только, а также возможные альтернативные варианты этой концепции.
Время создания страницы: 0.431 секунд
Работает на Kunena форум