Прибалтика в плане \"ОСТ\"

Мне тоже вспомнилось, как у нас в полку один боевой лётчик на БД хотел счёты с жизнью свести, из-за безысходной и нищеты и, как следствие, проблем в личной жизни. Ведь сколько за это время полков сократили – уму не постижимо, по скольким жизням ножом прошлись… Не нужна этому режиму боеспособная армия. Мне слова п-ка Квачкова в СИЗО понравились, сказанные им в 2005г.: «Нынешнее положение ВС России хуже и трагичнее положения Русской армии летом-осенью 1917 года. Этот вывод сделан на основании документов, поступавших в Центр военно-стратегических исследований Генерального штаба, где я работаю с 1995 года. То, что пишется и говорится в средствах массовой информации, только надводная, видимая часть айсберга проблем армии, часть, которую уже невозможно скрыть. Истинное положение с военной безопасностью России и состоянием ВС прячется от народа. По существу, у России армии уже нет. Существуют отдельные, тающие на глазах глыбы Ракетных войск стратегического назначения, воздушно-десантных войск. Держатся на личном мужестве и верности своему долгу соединения и части спецназа, некоторые другие соединения и части ВС. Все остальное уже давно утратило боеготовность и боеспособность. Если русская регулярная армия началась с двух потешных петровских полков, то сейчас она возвращается к двум потешным Пу...».
На политическом горизонте России есть сила, которая способна противостоять, но к ней отношение власти подчёркнуто агрессивно. Об этой силе говорит сам Квачков – за это сидит, но не унывает. Я уже давал ссылку недавно в этой теме… Надо же: в одну «хату» :laugh: с М. Ходарковским посадили – «Ирония судьбы или…». С недавних пор я начал соглашаться с этой логикой – надеется больше не на что. Я долго думал, но без реальной политической силы даже надежду можно оставить...

И_Афонин писал(а):

......
Об этой силе говорит сам Квачков – за это сидит, но не унывает. Я уже давал ссылку недавно в этой теме… Надо же: в одну «хату» :laugh: с М. Ходарковским посадили – «Ирония судьбы или…». С недавних пор я начал соглашаться с этой логикой – надеется больше не на что. Я долго думал, но без реальной политической силы даже надежду можно оставить...

и так же как Ходорковский пишет...
www.kvachkov.org/info/post_1176559415.html
И слова вроде все правильные, только вот как то .....
Ладно.
Эт не здесь.

Степанович писал:

Витя, чтобы не наступать на одни и те же грабли лучше раз и навсегда определить им место и повесить их на стенку в сарае. То есть навести порядок ... и с историей тоже. ..

Степанович, я с тобой в этом согласен на 100%. Но у нас историю пишут под конкретный заказ. Фактами жонглируют как кому надо (как оплатили). Может кто чего и желает правильно осветить(греки с римлянами так ничего ), а что поближе к нам, то тут вопросики сразу.
Ну а уж как начнут чего строить, да исправлять, то без Виктора Степановича (..как всегда) никуды.

Поэтому и приходиться много читать и осмысливать самому. Желательно источники брать от непосредственных участников или очевидцев событий и взаимно противоположных. В своё время очень много читал мемуаров наших военначальников, а сейчас перечитываю Гальднера и Манштейна. События описаны одни и те же, а восприятие и оценка диаметрально противоположные.
Не так давно вступил в полемику с "мачиком"(Александр Иванович Мачекин) и очень ему благодарен за пласты истории Великого Княжества Литовского, которые он мне открыл. Да и по истории нашей Родины много нового открыл для себя по его подсказке. Саша, ещё раз спасибо!
Вероятно в том и ценность нашего ДВВАИУшного братства, чтобы помогать понять друг-друга и самого себя.

В этом желании осмыслить все самому сегодня звонил по телефону, указанному на официальном сайте п-ка Квачкова (8 495 589 03 67), т.к. на сайте нет свежей информации о судебном процессе. Женщина мне ответила, что уже в третий раз набирают коллегию присяжных заседателей, при том, что роспуск был уже в ходе судебного следствия (информация подтверждается из офиц. источников), то есть после принятия присяжными заседателями присяги. Это, по меньшей мере, уже вызывает много обоснованных вопросов, так как Уголовно-процессуальный закон России не содержит нормы, которая непосредственно регулировала бы вопросы, связанные с роспуском коллегии присяжных заседателей после принятия присяжными заседателями присяги, а тем более с таким завидным постоянством.

ЭТо может быть, с большой вероятностью, если заменяли по каким-либо причинам председательствующего судью (умер, отвод). Все остальные причины сомнительны.