Доброго всем здоровья!
Необычайно забавный взгляд на обычный вещи. Далее цитата:
- Свету присущи два очевидных физических свойства – цвет и прозрачность. Действительно, свет может быть белым, желтым, красным, зеленым, фиолетовым или иметь другие цвета. Прозрачность подтверждается тем, что сквозь свет мы видим материальные предметы. Прозрачностью обладает свет любого цвета. И свет – это не газ, не твердая и не жидкая материя. Я намеренно не говорю о волновой и корпускулярной природе света, так как перед нами стоит другая задача.
Все знают, что в космосе темно. Однако мы видим свет звезд. Это говорит о прозрачности космоса. Аристотель считал, что огонь виден во тьме, потому что свет передается через тьму, сообщая ее прозрачность. Абсолютно прозрачным Аристотель считал эфир. Но раз космическое пространство прозрачно и имеет цвет, в данном случае черный, следовательно, оно представляет собой свет! Черный свет! В то же время и белый свет также прозрачен. Если бы он не был прозрачен, то пространство вокруг Солнца было бы белым, а не черным. Свет шел бы пучками белого света, хорошо видимыми для наблюдателя с Земли. Однако ничего подобного не происходит. Белый свет проходит сквозь черный, а черный сквозь белый, и оба при этом сохраняют свои характеристики и не изменяют характеристик другого.
Источником белого света для нас является Солнце, а вот что является источником черного света? У меня на данный момент есть только предположение: источником черного света являются черные звезды (или, как их еще называют, «черные дыры»). Почему бы и нет? Если существуют звезды голубого, красного и коричневого цвета, то почему бы не существовать и
звездам черного цвета?
1. Бог – не Черномырдин и не Чубайс. Поэтому говорить о том, что Всевышний собрал гигантское количество газа и устроил его показательное сожжение в виде Солнца на радость Великому Человечеству, как-то несерьезно. А писать в Большой Советской Энциклопедии о постоянном уменьшении массы Солнца (естественно, если что-то горит, то это что-то сгорает) еще веселее. Костерок в космических масштабах. Только откуда дровишки? Леса-то поблизости не видать. Да и о газовых месторождениях Газпром ничего не сообщал…
2. Очевидно, что Солнце не горит, постоянно растет, увеличивая массу, и, наконец, оно имеет твердую поверхность. Все эти положения прямо противоречат общепринятой теории космогонии (науки о происхождении вселенной). Однако в нескольких статьях я постараюсь доказать это.
3. Свет – такой, как мы его привыкли видеть – существует только в отраженном виде. Это легко показать на примере Луны и планет, которые не только видны на небе, но еще и явно освещают окружающее нас на Земле пространство. Мы привыкли считать, что планеты и их спутники отражают солнечный свет (например, мы видим отражение Луны, Венеры, Марса). Однако Солнце само отражает свет. Именно! Не горит, а отражает. Только при принятии этого положения можно объяснить срок жизни звезды – миллиарды лет «непрерывного горения».
4. Задайте себе простой вопрос: долго ли может гореть любое вещество? Однозначно нет, потому что, сгорая, оно не восполняется. Это же относится и к Солнцу. Если бы горело любое вещество, то масса Солнца бы постоянно уменьшалась (кстати, именно так и говорится в Большой Советской Энциклопедии 1974 года издания), и срок его существования измерялся бы не миллионами и миллиардами лет, а одним мгновением. Однако я утверждаю, что Солнце не только не уменьшает свою массу, а наращивает ее – наращивает, как любой космический объект. Это закон выживания в космогонии: постоянное наращивание массы.
5. Любая планета либо звезда растет. Это закон...
Конец цитаты... Кому интересно можно почитать тут: Смирнов А.Н. "Солнце гореть не может - это не дрова" (ИПФО, август 2006)
www.niimestprom.ru/?id=859
