Прибалтика в плане \"ОСТ\"

Прилагаю ниже ссылку на всю статью "Простит ли история Чубайса?" в указанной электронной версии журнала. Статья достойна внимания и очень жаль, что её в своё время не разPR-рили в нужном свете, но, как известно, в истории… (дальше мы сами знаем).
По-моему, о многом говорит приводимая выдержка из этой статьи: "Чубайс не приносит извинений и не чувствует угрызений совести по поводу самой сомнительной приватизационной сделки - ЗАЛОГОВЫХ АУКЦИОНОВ, в результате которых он передал контроль над самой крупной и ценной собственностью (прим. - предприятия ВПК России) группе магнатов в обмен на займы и поддержку слабеющего Ельцина на президентских выборах 1996 года...
"У нас не было выбора. Если бы не было залоговых аукционов, коммунисты выиграли бы выборы 1996 года, и тогда эти выборы в России оказались бы последними, поскольку эти ребята легко с властью не расстаются".
Кроме того, победа коммунистов стоила бы Чубайсу жизни: "Я был одной из главных мишеней коммунистов -- вслед за Ельциным".

Для тех, кто не знает: суть этого залогового аукциона в том, что государственная власть России тогда объявила аукцион для иностранных инвесторов (сомнительных банков-ростовщиков), предметом которого было право дать нашему Ельцину многомиллионные кредиты (линию кредитов) под залог предприятий. Победитель аукциона давал деньги и получал в залог предприятие-гигант через Госкомимущество. Естественно, что в положенный срок деньги не возвращались… И вот тебе, банкир, почти на халяву – сверхсекретное предприятие-гигант. Затраты банкира – сотые доли процентов от реальной стоимости предприятия.

Теперь вспоминаю то время (1996г.) и предвыборную гонку. Я тогда, по своей наивности, думал, что звёздный агитационный концерт на стадионе г. Ставрополя был благотворительностью со стороны наших звёзд (Киркоров, Алегрова, Пугачёва…), а оказалось, что мы платили за эту агитацию своей обороноспособностью. Грустно…
Очень бы хотелось, что бы тот кто это сделал, ответил за это и на этом свете и на том…

www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=526609

---

:offtop: этот пост и 3 последующие не имеют отношения к планам нацистов в Остзее. Модераторы, Ау!

Давайте проанализируем эту статью «Простит ли история Чубайса?»…
Вот выдержка: "Мои оппоненты говорят мне, что приватизация была неправильной, что она противоречила интересам народа. Но я делал это не для людей моего поколения, я делал это для наших детей. Я убежден, что через одно-два поколения люди будут смотреть на нас по-другому и у тех, кто придет вслед за нами, чувство несправедливости пройдет."
Он уезжает на своем черном бронированном BMW с синей мигалкой и автомашиной сопровождения. Я вспоминаю последние строки "Трех сестер" Чехова (который тоже не соглашался с Достоевским): "Пройдет время, и мы уйдем навеки, нас забудут, забудут наши лица, голоса и сколько нас было, но страдания наши перейдут в радость для тех, кто будет жить после нас, счастье и мир настанут на земле, и помянут добрым словом и благословят тех, кто живет теперь". Ожидание может оказаться долгим."

Что же в ней такого особого в этой статье? По крайней мере, для меня уже заметен грамотный ход журналиста, связанный с тем, что он не без успеха ЗАСТАВЛЯЕТ читателя со «скрипом в сердце» и осознанием: своей «гениальности» и умения прощать, подойти к «своему» же выводу, что, не смотря ни на что, Чубайс все сделал правильно! «Ведь он же подумал о будущем моих детей!!!»:woohoo: , - скажет себе простой человек. Журналист заставляет обывателя пожалеть Анатолия Борисовича, как завуалированного мученика совести, которому просто не оставили выбора.

Вот у кого нужно учиться (грамотный журналист) условиям новой войны, со своей стратегией и тактикой. Как говорил Иосиф Сталин (Джугашвили): «Врага нужно бить его же оружием». От себя хочу добавить, что я не коммунист и никогда им не был и, что нужно уметь делать выводы из своих ошибок, учится у врага его изощренности и хитрости..., и главное – не дай Бог его не дооценить…

Игорёк, тебе в поддержку цитирую:

Кредит - это задействование в своей экономике рабочих рук из других стран.

Других случаев взятия долгосрочных кредитов нет, а если их все же берут, то тех, кто их берет, надо расстреливать, поскольку он разбазаривает на проценты достояние страны и ее народа. Для всех остальных случаев существует международная торговля, в которой используют обычные краткосрочные кредиты - берут в долг на покупки нужных товаров до подхода выручки за свои товары.

Сейчас поют дифирамбы международной торговле (ВТО) и можно даже сказать, кто заказывает эти дифирамбы - международное банковское сообщество, оно на ней наживается. Но вообще-то, идеальный случай экономики страны - это автаркия, когда страна производит сама все, что потребляет. Идеальный потому, что только в этом случае она ни от кого не зависит, а это значит, что никто не в состоянии заставить эту страну продать продукты труда своих граждан дешевле, чем их цена. Если страна зависит от международной торговли, то тогда ограбить любую страну достаточно просто.

Главный принцип государственной внешней торговли (торговли, защищающей граждан своей страны от разорения) - никогда не покупать за границей то, что производится в достаточном количестве в своей стране. Того, кто закупает, к примеру, куриные окорочка в США в условиях, когда свои птицефабрики остановлены, нужно пустить на корм отечественным курам. Это единственный путь получить хоть какой-то толк от подобных экономистов.

Вот, собственно, и все, что по этому поводу достаточно знать: кредит - это задействование рабочих рук в других странах в помощь собственным рабочим и берется он только в жизненно важных случаях; за рубежом покупается только то, чего сам сделать не можешь, или пока не можешь, и только то, что крайне необходимо.

Особенно если учесть, что, как правило, кредит выдается связанный - т.е. условно из 300 млн. кредита 200 млн. направить на закупку "ножек Буша", а остальные 100 млн. можете разворовать - страна - заемщик все равно в ответе ...

В.Путин назначил экс-главу ЦИК А.Вешнякова послом РФ в Латвию top.rbc.ru/politics/11/01/2008/133433.shtml
Латвия выдворяет российского дипломата top.rbc.ru/politics/21/01/2008/135074.shtml

www.finansmag.ru/86712
Кто кому должен
Литва требует от России выплатить $28 млрд в счет компенсации ущерба за советскую оккупацию. Повредит ли это экономическим отношениям двух стран?

Инга Коростылева i.korostyleva@finansmag.ru

Литовский сейм принял закон, обязывающий правительство добиваться возмещения ущерба, нанесенного за время советской оккупации, еще в 2000 году. Недавно сумма претензий была уточнена. Она довольна внушительна: если разделить на количество жителей Литвы (3,5 млн человек по переписи 2001 года), получится $8 тыс. на человека. Неплохо для страны, где средняя заработная плата составляет около 500 евро. Не против получить компенсацию и другие прибалтийские республики. Латвия уже создала комиссию по подсчетам «убытков». Эстония оценила их в $17,5 млрд еще в 2004 году, однако официальных претензий пока не предъявляла.
Россия неоднократно давала понять, что о материальном возмещении прожитых в составе СССР лет речи быть не может, равно как и о признании самого факта оккупации. Хотя бы потому, что подобные претензии, выдвинутые исключительно в адрес России, не выглядят правомочными. Если уж признавать, то все имевшие место в истории факты захвата чужих территорий. Кроме того, добавляют аналитики, нельзя забывать о том, что Россия приняла на себя весь внешний долг СССР, а на территории бывших советских республик осталось множество дорогостоящих промышленных и военных объектов. По подсчетам МЭРТа, Советский Союз вложил в Литву около $72 млрд – в 2,5 раза больше, чем она требует вернуть.

Еще в 2006 году российские чиновники призывали официальный Вильнюс забыть о своих притязаниях или, по крайней мере, отложить решение данной проблемы до лучших времен, дабы отношения между двумя странами могли благополучно развиваться. Однако с упорством, достойным лучшего применения, литовские политики возвращаются к этому вопросу. Так, президент Литвы Валдас Адамкус отметил, что возглавляемое им государство отнюдь не намерено отказываться от своих требований и в этом году будет на них настаивать.

Валдас Адамкус известен как горячий сторонник сближения Литвы с Западом и сокращения до минимума отношений с Россией в частности и СНГ в целом. Потому неудивительно, что он озвучивает идею литовского парламента. Однако едва ли эта идея жизнеспособна. «Участие российского бизнеса в экономике Литвы слишком велико – она не решится на какие-либо серьезные шаги, способные повредить торгово-экономическим отношениям с Россией, так как отказаться от наших поставок Литва не может», – уверен член-корреспондент РАН Сергей Глазьев.

По данным МЭРТа, объем прямых инвестиций России в Литву на 1 января 2007 года превысили $2 млрд, Литвы в Россию – $136 млн (14,2% от всех инвестиций за границу). Товарооборот между двумя странами в 2006 году превысил $5 млрд, из них 87% приходится на российский экспорт ($4,34 млрд), и только около 14% – на литовский импорт ($0,68 млрд).

Основная статья российских поставок в Литву – энергоносители, они составляют около 90% всего экспорта. Ранее «Газпром» продавал газ в республику по сниженным ценам – всего за $150 за тысячу кубометров, тогда как Германия, например, платила $280. Как заявлял экс-зампред «Газпрома» Александр Рязанов, с 2008 года на те же цены придется ориентироваться и Литве, лишь с поправкой на менее существенные затраты на транспортировку. «Войдя в состав Евросоюза, Прибалтика утратила возможность претендовать на льготы, – говорит Сергей Глазьев. – Ведь теперь Литва, Латвия и Эстония, по сути, члены другой «семьи», – необходимо, чтобы они это понимали. Недавние их заявления – лихорадочная попытка вернуть прежние условия, что совершенно исключено».

Помимо всего прочего в 2008 году Россия будет поставлять в Литву дополнительно электроэнергию мощностью до 1000 мВт. Это связано с предстоящей полной остановкой Игналинской АЭС по требованию Евросоюза. Займется поставками «Интер РАО ЕЭС». В республике работают дочки «Лукойла» и «Газпрома», «Еврохим» контролирует завод минеральных удобрений Lifosa, «Мечел» – производителя металлических изделий Nemunas, Конверсбанк владеет 49,9% акций банка Snoras, «Газпром» – 37,5% акций газораспределительной компании Lietuvos Dujos.

«С Литвой Россию всегда связывали неплохие отношения – это одна из наименее «проблемных» прибалтийских стран. И эти отношения останутся стабильными, несмотря на абсурд­ные заявления сейма. Слишком тесно Литва связана с Россией», – заявил «Ф.» источник, пожелавший остаться неизвестным. Данную точку зрения разделяет и руководитель Центра экономического анализа и прогнозов Института экономики РАН Александр Френкель: «Все заявления о претензиях на компенсацию можно рассматривать как попытку отдельных личностей в литовском парламенте получить политические дивиденды».

ИСТОРИЯ: Что CCCР дал Литве?
Россия тоже может предъявить Литве претензии, гораздо более существенные, чем притязания балтийской республики.

В 1939 году Литве, согласно пакту Молотова-Риббентропа, досталась часть Вильнюсского края. Позже, в 1940 году, уже находясь в составе Советского Союза, Литва получила часть территории Белорусской ССР, а в 1941-м – Вылковысский район. На этом расширение территорий Литвы не закончилось. В 1950 году СССР получил прусский город Мамель (теперь – Клайпеда), а в 1950-м Иосиф Сталин передал эту территорию Литве.

И если говорить о долгах, убытках и разделе совместного имущества современной России и Литвы, то уместно поднять вопрос о возврате России, как правопреемнице СССР, «подаренных» Литве территорий. Однако в 1997 году Россия официально оказалась от претензий на эти земли, а 2003 году Владимир Путин ратифицировал соответствующий договор.

Россия не отрицает незаконности пакта Молотова–Риббентропа, в рамках которого Литва, Эстония и Латвия были включены в состав СССР, однако отказывается признать факт оккупации. На том основании, что вхождение республик было оформлено законодательно согласно решению высших государственных органов стран.