КРЕПОСТЬ. ТОГДА И СЕЙЧАС

Лёлик писал(а):

Вот ещё парочка снимков ворот, которые вроде бы (могу и ошибиться)не публиковались.
Михайловские ворота. Снимок интересен четким представлением о характере разрушений собора после немецкого отступления. Собор уже разрушен, но ещё не разобран.

Доброго времени суток!!!
Да-и ПРЕКРАСНО видно,что разрушение-следствие БОМБЕЖКИ,или попадания артиллерийского СНАРЯДА,а никак ни подрыва злыми фашистами.
Кстати-видите-"царапину" на снимке???Это РАСКОЛ СТЕКЛЯННОЙ ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ пластины!!!Нашлись добрые люди-склеили.
Ладно-это дело прошлое.А вот еще одна находка обнаружилась-
схема НАПЛАВНОГО моста-ПЕРВОГО моста через Двину в районе крепости.Этот мост имел МЕХАНИЗМ притапливания-втягивания (он и изображен на рисунке-два ворота и цепи)мост либо притапливался,либо втягивался в специальную ГАВАНЬ("сокладаясь горжетом"-гармошкой),которая распологалась в предмостном укреплении.
Удачи во всем и не болеть!!! :russian:

Доброго времени суток!!!
А вот и сама ГАВАНЬ-видите-в предмостном укреплении "вырез"со стороны Двины(обратите внимание-крепостной стены со стороны реки у предмостного укрепления НЕ БЫЛО).Еще одна загадка РАСКРЫЛАСЬ!!!
Удачи во всем и не болеть!!!

Доброго времени суток!!!
Попался тут один материалец:
ИСТОРИК-САМОУЧКА ОПРОВЕРГАЕТ ЛОЖЬ О ГОРОДСКОЙ ЦИТАДЕЛИ

Многие тайны Даугавпилсской крепости до сих пор не раскрыты: Но, похоже, со временем белых пятен только прибавляется. И все благодаря "усилиям» некоторых лиц, достаточно свободно апеллирующих фактами истории, а тем более некоторыми деталями, например, строительства и бытия выдающегося памятника архитектуры. К счастью, есть люди, для которых подобные неточности неприемлемы в принципе. К ним относится житель Даугавпилса Янис Кивриньш.

Энтузиаст-одиночка

Этот человек, кстати, не имеющий ученой степени, практически не известен ни в научных, ни, тем более, в деловых кругах Даугавпилса. Не стремясь выпячивать свои заслуги, Янис Кивриньш настойчиво и тихо делает то, чем, по большому счету, должны заниматься историки нашего города. Много времени, сил и собственных средств потратил этот энтузиаст-одиночка ради изучения прошлого и настоящего Даугавпилсской крепости. О ней Янис собрал богатый исторический, фактологический и справочный материал. Это оказалось гораздо сложнее, нежели сочинять небылицы и страшилки о цитадели, как это делают некоторые местные писатели. Не один день провел Я. Кивриньш в Московском, Вильнюсском военно-историческом и Рижском историческом архивах, где по крупицам добывал информацию о Крепости. Даа года тому назад в московском архиве Янис обнаружил несколько сотен томов дел о ней, но из-за отсутствия средств не смог снять копии, переписать и более детально изучить бесценные документы: чертежи, рисунки, проекты и эскизы. Я. Кивриньш не прочь бы повторить поездку, но для этого нужны немалые деньги. Помощь спонсоров и меценатов была бы очень кстати, так как материалы и фотографии могут пригодиться для будущего музея Даугавпилсской крепости, о котором годы ведется разговор, но практически ничего не делается. Конечная цепь Яниса — создать музей. Он готов ему передать весь свой архив. Не исключено также написание полноценного труда о Крепости, что тоже очень актуально.
Как ни странно, ничего существеннее брошюры, еще в советские времена написанной офицером бывшего Военного училища, в Даугавпилсе до сих пор нет. По авторитетному утверждению Яниса, детально изучившего Крепость вдоль и поперек, эта книга, при всей ее эксклюзивности, грешит многими неточностями. Например, в Даугавпилсской крепости, в отличие от Каунасской, были не форты, а редуты. А поперек пересекающие главный вал патерны автор называет подземными ходами. Военный историк пишет, что четверо ворот Крепости названы именами детей Алексан¬дра 1-го, в реальности же — именами его братьев, Великих Князей.
Иным придирчивость и дотошность Яниса Кивриньша может показаться излишней. Сам энтузиаст считает долгом совести донести до будущих поколений подлинность деталей и фактов истории: "Если мы сейчас позволяем себе отклонения от истины, то что будет через 50 или 100 пет?»

Не надо искажать факты

Бесспорно, государственное Агентство недвижимости, являющееся хозяином исторического памятника, сделало доброе дело, разместив на входе в Крепость указатели объектов, а также фотографии с информацией. Но ее достоверность, по мнению Яниса, не выдерживает никакой критики. "Нельзя же так грубо фальсифицировать историю!" — говорит он.
Например, 7-ой бастион назван главным валом, а 8-ой бастион, расположенный возле порохового склада, где некогда находился музей автомототехники, ошибочно "обозвали" тринадцатым казематом. Польские ученые — супруги, занимающиеся изучением европейских крепостей — во время совместной работы с Я.Кивриньшем, подчеркнули, что Даугавпилссская цитадель — единственная в Европе, где сохранились два пороховых погреба, которые непонятно кем ныне переименованы в пороховые башни.
Информация об арсеналах тоже не соответствует истине. На самом деле в Крепости их было два: артиллерийский, расположенный на территории бывшего Военного училища, и инженерный, находящийся в жилой зоне. Мортира, запечатпен ная на фото, несправедливо названа пушкой. Причем если на латышском и английском языках написано, что она стальная, то на русском — чугунная. Кстати, в Крепости 7 пушек и одна мортира. Еще одно фото информирует экскурсантов: «Водонапорная башня», тогда как архивные документы свидетельствуют о том, что это — водоподъемное здание. В него закачивалось 3 тысячи ведер воды. В информации о Крепости отсутствует период с 1945 по 1948 годы. Известно, что в это время здесь располагалась воинская часть 308-й латышской краснознаменной дивизии.
Дальше — больше. Неточности о Крепости вовсю тиражируются республиканскими газетами. В одной из них артиллеррийский арсенал, расположенный возле Михайловских ворот, спутали с комендантским домом, коим является управление бывшего Военного училища. Казематы 5-го контргарда, расположенные у Александровских ворот, названы предмо стным укреплением. Само же предмостное укрепление первоначально именовалось мостовым прикрытием, а затем - мостовым укреплением.
По мнению Яниса Кивриньша, данная путаница наносит Крепости и ее истории непоправимый вред. Ведь экскурсанты, в особенности приезжающие в Даугавпилс из Европы, увозит с собой лживую информацию. «Даугавпилсская крепость не заслуживает к себе такого отношения,» -заявляет наш герой.

Где правда, а где ложь?

Экскурсоводов Я.Кивриньш принципиально обходит стороной, боясь услышать о Крепости очередную небылицу или нелепицу. Экскурсантам, как правило, дается устаревшая, режущая слух одна и та же информация, причем большей частью взятая невесть из каких источников, но только не из заслуживающих доверия.
Например, ни в одном из архивных документов Кивриньш не нашел подтверждения того, что в раствор, скрепляющий камни крепости, добавлялся белок куриных яиц. «В школьных библиотеках есть книга о Крепости одного местного писателя. Судя по названию, якобы правдивый труд. Лично я это считаю оскорблением истории. Что в этой книге правда, а что ложь, школьнику установить трудно, А ведь дети затем пишут работы по истории Крепости!» — возмущается Янис.
Кстати о подземном ходе, якобы пролегающем под Двиной. Есть он или нет - дело будущих исследований. Почему бы сейчас не организовать для людей экскурсии по лабиринтам и ходам крепости, коих в ней предостаточно? Однажды Янис провел подобную экскурсию по подземному ходу для детей, специально приехавших для этого в Даугав-пилс. У каждого ребенка был с собой фонарик. По мнению детей, экскурсия получилась незабываемой...

Крылов Анатолий. Историк-самоучка опровергает ложь о городской цитадели/ Анатолий Крылов// Динабург вестник. - N18 (22 дек. 2005), с.28.
22.12.2005

Встретится бы с товарисчем!!!Алексей-возьми на заметку.
Вот Вам,кстати, фотография бравых польских жолнежей(в конфедератках),идущих "неправильной"дорогой.


Удачи во ввсем и не болеть!!!


:russian:

ФОМА!Твой материал вызывает большой интерес.Поддерживаю твое предложение разыскать Яниса Кивриньша(может его фамилия Криевиньш?)Интересно узнать мнение Яниса о корнях Училища.

Паша, спасибо за интересный материал! Есть ещё энтузиасты! Да, интересно было бы связаться и поговорить с этим товарищем - Кивриньшем...
Кстати, обратите внимание, что к книге Казака претензий в искажении и неточности немного, приведено пару-тройку. А вот к государственному латвийскому Агенству недвижимости, развесившему неправдивые таблички, замечаний гораздо больше... Книжечка-то действительно эксклюзивная, но давно назрела потребность в более серьезном исследовании...
Сведения насчет моста тоже весьма интересны. Паша, ты откуда все эти схемки выдергиваешь?
Кстати, у Казака этот мост тоже упоминается (без подробностей), но назван не "наплАвным", а "наплЫвным".

Кстати,автор статьи - Анатолий Кралов - последний комендант училища.